हिजाब और धर्म की स्वतंत्रता

स्रोत: द हिंदू

खबरों में क्यों?

हाल ही में, कर्नाटक के उडुपी जिले के एक कॉलेज में हिजाब (कुछ मुस्लिम महिलाओं द्वारा सार्वजनिक रूप से पहना जाने वाला सिर ढंकना) के कारण छह छात्रों को कॉलेज में प्रवेश करने पर प्रतिबंध लगा दिया गया।

यह मुद्दा धर्म की स्वतंत्रता को पढ़ने पर कानूनी सवाल उठाता है और क्या हिजाब पहनने का अधिकार संवैधानिक रूप से संरक्षित है।

संविधान के तहत धार्मिक स्वतंत्रता की रक्षा कैसे की जाती है?

संविधान का अनुच्छेद 25 (1) "अंतरात्मा की स्वतंत्रता और धर्म को मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने के लिए स्वतंत्र रूप से अधिकार" की गारंटी देता है।

यह एक अधिकार है जो नकारात्मक स्वतंत्रता की गारंटी देता है - जिसका अर्थ है कि राज्य यह सुनिश्चित करेगा कि इस स्वतंत्रता का प्रयोग करने में कोई हस्तक्षेप या बाधा नहीं है।

हालांकि, सभी मौलिक अधिकारों की तरह, राज्य सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता, नैतिकता, स्वास्थ्य और अन्य राज्य हितों के आधार पर अधिकार को प्रतिबंधित कर सकता है।

इसके निहितार्थ हैं:

अंतःकरण की स्वतंत्रता: किसी व्यक्ति की ईश्वर या प्राणियों के साथ अपने संबंध को अपनी इच्छानुसार ढालने की आंतरिक स्वतंत्रता।

पेशे का अधिकार: किसी की धार्मिक मान्यताओं और आस्था की खुले तौर पर और स्वतंत्र रूप से घोषणा।

अभ्यास का अधिकार: धार्मिक पूजा, अनुष्ठान, समारोह और विश्वासों और विचारों की प्रदर्शनी का प्रदर्शन।

प्रचार करने का अधिकार: किसी के धार्मिक विश्वासों को दूसरों तक पहुँचाना और प्रसार करना या किसी के धर्म के सिद्धांतों की व्याख्या करना।

आवश्यक धार्मिक अभ्यास परीक्षण क्या है?

वर्षों से, सुप्रीम कोर्ट (एससी) ने यह निर्धारित करने के लिए एक व्यावहारिक परीक्षण विकसित किया है कि किन धार्मिक प्रथाओं को संवैधानिक रूप से संरक्षित किया जा सकता है और क्या अनदेखा किया जा सकता है।

1954 में, एससी ने शिरूर मठ मामले में कहा कि "धर्म" शब्द एक धर्म के लिए "अभिन्न" सभी अनुष्ठानों और प्रथाओं को कवर करेगा। अभिन्न क्या है यह निर्धारित करने के लिए परीक्षण को "आवश्यक धार्मिक अभ्यास" परीक्षण कहा जाता है।

परीक्षण, धार्मिक प्रथाओं का एक न्यायिक निर्धारण, अक्सर कानूनी विशेषज्ञों द्वारा आलोचना की गई है क्योंकि यह अदालत को धार्मिक स्थानों में तल्लीन करने के लिए प्रेरित करता है।

परीक्षण की आलोचना में, विद्वान इस बात से सहमत हैं कि अदालत के लिए सार्वजनिक व्यवस्था के लिए धार्मिक प्रथाओं को प्रतिबंधित करना बेहतर है, न कि यह निर्धारित करने के लिए कि किसी धर्म के लिए इतना आवश्यक है कि इसे संरक्षित करने की आवश्यकता है।

कई मामलों में, अदालत ने कुछ प्रथाओं को बाहर रखने के लिए परीक्षण लागू किया है।

2004 के एक फैसले में, एससी ने माना कि आनंद मार्ग संप्रदाय को सार्वजनिक सड़कों पर तांडव नृत्य करने का कोई मौलिक अधिकार नहीं था, क्योंकि यह संप्रदाय की एक आवश्यक धार्मिक प्रथा का गठन नहीं करता था।

जबकि इन मुद्दों को बड़े पैमाने पर समुदाय-आधारित समझा जाता है, ऐसे उदाहरण हैं जिनमें अदालत ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर भी परीक्षण लागू किया है।

उदाहरण के लिए, 2016 में, SC ने दाढ़ी रखने के लिए भारतीय वायु सेना से एक मुस्लिम एयरमैन की छुट्टी को बरकरार रखा।

सशस्त्र बल विनियम, 1964, सशस्त्र बलों के कर्मियों द्वारा बालों के विकास को प्रतिबंधित करता है, सिवाय "जिन कर्मियों के धर्म में बाल काटने या चेहरे को शेव करने पर प्रतिबंध है"।

अदालत ने अनिवार्य रूप से माना कि दाढ़ी रखना इस्लामी प्रथाओं का एक अनिवार्य हिस्सा नहीं है।

हिजाब के मुद्दे पर अदालतों ने अब तक कैसे फैसला सुनाया है?

जबकि इसे कई मौकों पर अदालतों में रखा गया है, केरल उच्च न्यायालय के दो फैसले, विशेष रूप से मुस्लिम महिलाओं के इस्लाम के सिद्धांतों के अनुसार कपड़े पहनने के अधिकार पर, परस्पर विरोधी जवाब देते हैं।

2015 में, केरल उच्च न्यायालय के समक्ष कम से कम दो याचिकाएं दायर की गई थीं, जिसमें अखिल भारतीय प्री-मेडिकल प्रवेश के लिए ड्रेस कोड के नुस्खे को चुनौती दी गई थी, जिसमें "आधी आस्तीन वाले हल्के कपड़े, जिसमें बड़े बटन, ब्रोच / बैज, फूल आदि नहीं थे" पहनने का प्रावधान था। सलवार/पायजामा" और "चप्पल और जूते नहीं"।

केंद्रीय स्कूल शिक्षा बोर्ड (सीबीएसई) के तर्क को स्वीकार करते हुए कि नियम केवल यह सुनिश्चित करने के लिए था कि उम्मीदवार कपड़ों के भीतर वस्तुओं को छुपाकर अनुचित तरीकों का इस्तेमाल नहीं करेंगे, केरल एचसी ने सीबीएसई को उन छात्रों की जांच के लिए अतिरिक्त उपाय करने का निर्देश दिया जो " अपने धार्मिक रिवाज के अनुसार पोशाक पहनने का इरादा रखते हैं, लेकिन ड्रेस कोड के विपरीत ”।

आमना बिंट बशीर बनाम केंद्रीय माध्यमिक शिक्षा बोर्ड (2016) में, केरल एचसी ने इस मुद्दे की अधिक बारीकी से जांच की।

कोर्ट ने माना कि हिजाब पहनने की प्रथा एक आवश्यक धार्मिक प्रथा है, लेकिन सीबीएसई नियम को रद्द नहीं किया।

अदालत ने एक बार फिर 2015 में "अतिरिक्त उपायों" और सुरक्षा उपायों की अनुमति दी।

हालांकि, एक स्कूल द्वारा निर्धारित वर्दी के मुद्दे पर, एक और बेंच ने फातिमा तसनीम बनाम केरल राज्य (2018) में अलग तरीके से फैसला सुनाया।

केरल उच्च न्यायालय की एकल पीठ ने कहा कि किसी संस्था के सामूहिक अधिकारों को याचिकाकर्ता के व्यक्तिगत अधिकारों पर प्राथमिकता दी जाएगी।