राष्ट्रीय क्रिकेट टीम या उसके खिलाड़ियों के लिए समर्थन देशभक्ति के लिए कोई लिटमस टेस्ट नहीं है

राष्ट्रीय क्रिकेट टीम या उसके खिलाड़ियों के लिए समर्थन देशभक्ति के लिए कोई लिटमस टेस्ट नहीं है

स्रोत: द हिंदू

संदर्भ: 24 अक्टूबर को टी20 क्रिकेट विश्व कप मैच में कथित तौर पर भारत पर पाकिस्तान की जीत का जश्न मनाने वाले लोग राज्य के प्रकोप का खामियाजा भुगत रहे हैं।

उदाहरण के लिए:

जम्मू-कश्मीर: जम्मू-कश्मीर में पुलिस ने गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) कानून (यूएपीए) और अन्य धाराओं के तहत अज्ञात लोगों के खिलाफ दो मामले दर्ज किए हैं.

राजस्थान में: एक युवा शिक्षिका को एक निजी स्कूल से निकाल दिया गया, और पुलिस ने उस पर आईपीसी की धारा 153 बी के तहत 'राष्ट्रीय एकता के लिए हानिकारक होने का दावा' करने का आरोप लगाया है।

उत्तर प्रदेश में: जम्मू-कश्मीर के तीन छात्रों पर आईपीसी की धारा 153 ए, 505 (शत्रुता भड़काने के लिए सामग्री का निर्माण या प्रकाशन) के तहत समुदायों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने और बाद में धारा 124 ए के तहत देशद्रोह का आरोप लगाया गया है।

राजद्रोह अधिनियम के आवेदन पर आलोचना: भारतीय मूल के लोग विभाजित वफादारी के साथ दुनिया भर में रहते हैं।

भारतीय प्रधान मंत्री द्वारा संबोधित अपने गृह देशों में बैठकों में, कुछ अमेरिकी भारत के लिए जीत की जयकार करते हैं, जबकि यूनाइटेड किंगडम और ऑस्ट्रेलिया में अन्य खेल आयोजनों के दौरान भारत के पक्ष में अपने देश की जय-जयकार करते हैं।

दुनिया भर की खेल टीमों में विदेशी मूल के सदस्य होते हैं।

राजद्रोह के बारे में: धारा 124ए देशद्रोही कृत्यों, भाषण या लेखन को अपराधी बनाती है: कोई भी बयान जो "असंतोष" का कारण बनता है, अर्थात् दूसरों में सरकार के प्रति कुछ बुरी भावनाओं को उत्तेजित करता है, भले ही हिंसा या विद्रोह के लिए उकसाने का कोई तत्व नहीं था।

विभिन्न निर्णयों के विचार

1962: केदार नाथ बनाम बिहार राज्य: सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि धारा 124 ए के आवेदन में अव्यवस्था पैदा करने की मंशा या प्रवृत्ति, या कानून और व्यवस्था की गड़बड़ी, या हिंसा के लिए उकसाना शामिल है। इसलिए, हिंसा के लिए उकसाना राजद्रोह के अपराध का अनिवार्य घटक है।

1995: बलवंत सिंह बनाम पंजाब राज्य: यदि राष्ट्र के खिलाफ नारों ने किसी अन्य व्यक्ति (सिख समुदाय के) या अन्य समुदायों के लोगों की प्रतिक्रिया से कोई प्रतिक्रिया नहीं दी, तो इस तरह के आकस्मिक नारे एक-दो बार बिना किसी के अन्य अधिनियम जो भी हो, राजद्रोह के लिए अभियोजन को उचित नहीं ठहराता और धारा 124-ए लागू नहीं की जा सकती थी।

2003: नज़ीर खान बनाम दिल्ली राज्य: "प्रत्येक नागरिक का अपने स्वयं के राजनीतिक सिद्धांतों और विचारों को रखने और उन्हें प्रचारित करने और उनकी स्थापना के लिए काम करने का मौलिक अधिकार है, जब तक कि वह बल और हिंसा से ऐसा नहीं करना चाहता। या कानून के किसी प्रावधान का उल्लंघन करते हैं, और अपनी प्रतिज्ञा में केवल 'लड़ाई' और 'युद्ध' शब्दों के प्रयोग का मतलब यह नहीं है कि समाज बल और हिंसा से अपने उद्देश्य को प्राप्त करने की योजना बना रहा है।"

ऑराधा भसीन बनाम UOI मामला 2020: सीआरपीसी की धारा 144 को लागू करते हुए आनुपातिकता के सिद्धांत को उजागर किया।

इस तरह के प्रतिबंधों के खिलाफ तर्क:

लोकतांत्रिक मानदंडों के खिलाफ: लोकतंत्र में लोगों को अपनी पसंद की सरकार बदलने का अहरणीय अधिकार होता है। लोग उस सरकार के प्रति अप्रसन्नता प्रदर्शित करेंगे जिसने उन्हें विफल कर दिया है। राजद्रोह का कानून जो उन्हें सरकार से नफरत करने के लिए दंडित करता है, उनकी सेवा नहीं करता है।

संवैधानिक उल्लंघन: यह अनुच्छेद 19(1) का उल्लंघन है। (ए)। संविधान सभा द्वारा अनुच्छेद 19(2) के तहत एक न्यायोचित प्रतिबंध के रूप में राजद्रोह को नहीं अपनाया गया था, इस तथ्य के बावजूद कि इसे मसौदे में निर्दिष्ट किया गया था। यह स्पष्ट है कि संविधान निर्माता राजद्रोह को उचित प्रतिबंध नहीं मानते थे।

आलोचना को दबाना : प्रेस को चुप कराने या सरकार की आलोचना को दबाने के लिए इसका दुरुपयोग किया जा सकता है।

कानून की कठोर प्रकृति: यह गैर-जमानती और गैर-संज्ञेय है।

नैतिक प्रश्न: औपनिवेशिक युग में भारतीय इस अधिनियम के खिलाफ थे क्योंकि इसका इस्तेमाल हमारे स्वतंत्रता सेनानियों को जेल में डालने के लिए किया जाता था। इसलिए आजादी के बाद इसे अपने आप बंद कर देना चाहिए था।

फैसले दुरुपयोग को नहीं रोकते: सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि हिंसा या विद्रोह को उकसाए बिना देशद्रोह नहीं होता है। हालांकि, इसने इस कानून के दुरुपयोग पर दरवाजा बंद नहीं किया है

विषाक्त अतिराष्ट्रवाद: यह किसी भी देश के लिए बहुत बुरा है

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता: यह लोगों की खुद को व्यक्त करने की क्षमता को प्रतिबंधित करती है।

आगे का रास्ता: सिर्फ इसलिए कि एक मुस्लिम या कोई अन्य समूह एक मुस्लिम टीम की जीत का जश्न मनाता है, इसका मतलब यह नहीं है कि वे देशद्रोही या देशद्रोही नहीं हैं। अति-राष्ट्रवाद का पालन नहीं किया जाना चाहिए। भारत एक विविध देश होने के लिए विख्यात है। हमें कठोर उपायों का उपयोग करने के बजाय लोगों को अधिक सहिष्णु होने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए।