Source: The Hindu| Date: March 25, 2026
पृष्ठभूमि
ट्रांसजेंडर अधिकार विधेयक क्यों सुर्खियों में है, इसे समझने के लिए भारत में ट्रांसजेंडर अधिकार विधान के लंबे और उथल-पुथल भरे सफर की सराहना करना जरूरी है। कहानी की शुरुआत 2014 में होती है, जब डीएमके सांसद तिरुचि शिवा ने राज्यसभा में एक निजी सदस्य विधेयक पेश किया; ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के अधिकार विधेयक; जिसकी व्यापक रूप से सराहना की गई थी इसके प्रगतिशील, सम्मान-केंद्रित दृष्टिकोण के लिए। यह स्वतंत्रता के बाद किसी भी सदन में पारित होने वाला पहला निजी सदस्य विधेयक था, जो ट्रांसजेंडर अधिकारों के लिए दुर्लभ क्रॉस-पार्टी समर्थन का संकेत था।
सुप्रीम कोर्ट ने उसी वर्ष अपने ऐतिहासिक नालसा बनाम संघ भारत फैसले से इस गति को मजबूती दी, जिसने स्व-निर्धारण को लिंग पहचान की आधारभूत नींव के रूप में स्थापित किया, भारत को वैश्विक स्तर पर उन चुनिंदा देशों में शामिल कर दिया जो इस सिद्धांत को मान्यता देते हैं।
हालांकि, सरकार ने निजी सदस्य विधेयक को अपनाने के बजाय अपना खुद का कानून पेश किया। कई ड्राफ्ट, वापसी और संशोधनों के बाद, समुदाय के विरोध से प्रेरित, ट्रांसजेंडर व्यक्तियों (अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम अंततः 2019 में लागू किया गया। हालांकि अपूर्ण, इसमें स्व-पहचान का अधिकार बरकरार रखा गया; जो नालसा फैसले का आधारशिला था।
अब, 2026 में, सरकार ने उस 2019 अधिनियम में एक संशोधन पारित किया है, और इसमें लाए गए बदलावों को कार्यकर्ताओं, कानूनी विशेषज्ञों और विपक्षी राजनेताओं द्वारा नाटकीय पीछे की ओर कदम के रूप में देखा जा रहा है।
अभी क्या हुआ है?
ट्रांसजेंडर व्यक्तियों (अधिकारों का संरक्षण) संशोधन विधेयक 2026 लोकसभा में 13 मार्च 2026 को पेश किया गया। सिर्फ दो हफ्तों के अंदर, इसे मंगलवार को लोकसभा द्वारा पारित कर दिया गया और बुधवार, 26 मार्च को राज्यसभा द्वारा वॉइस वोट से मंजूरी दे दी गई। अब यह राष्ट्रपति की मंजूरी का इंतजार कर रहा है इससे पहले कि यह कानून बने।
इसकी पारित होने की गति खुद एक प्रमुख विवाद का विषय बन गई है। विपक्षी सांसदों ने पार्टियों में शामिल होकर; भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस, आम आदमी पार्टी, तृणमूल कांग्रेस, शिवसेना (यूबीटी), डीएमके, समाजवादी पार्टी और अन्य; ने मांग की कि विधेयक को व्यापक परामर्श के लिए स्थायी समिति को भेजा जाए। उनकी अपीलों को खारिज कर दिया गया। चार घंटे की बहस में भाग लेने वाले 19 सांसदों में से 13 विपक्ष से थे, जो दर्शाता है कि सत्ताधारी दल को विस्तारित विचार-विमर्श के लिए सीमित रुचि थी।
विधेयक वास्तव में क्या बदलता है?
संशोधन में सबसे मौलिक और विवादास्पद बदलाव ट्रांसजेंडर पहचान की पुनर्परिभाषा है। जहां 2019 अधिनियम ने व्यक्तियों को अपनी लिंग पहचान स्वयं निर्धारित करने की अनुमति दी थी; जो सुप्रीम कोर्ट के नालसा फैसले से सीधे लिया गया अधिकार था; यह संशोधन ट्रांसजेंडर पहचान को जन्मजात विविधताओं और जैविक लिंग विशेषताओं से बांधता है, जिसे यौनिक विकास में अंतर (डीएसडी) या इंटरसेक्स विविधताओं के रूप में भी जाना जाता है।
इसका मतलब है कि व्यक्ति की गहरी महसूस की गई, जीवी लिंग पहचान अब ट्रांसजेंडर व्यक्ति के रूप में कानूनी मान्यता के लिए पर्याप्त आधार नहीं है। इसके बजाय, अब एक मेडिकल बोर्ड पहचान को प्रमाणित करेगा जो दिखने वाली, शारीरिक विशेषताओं के आधार पर।
इस प्रावधान के समर्थकों, जैसे भाजपा सांसद डॉ. परमार जशवंतसिंह सालमसिंह ने तर्क दिया कि राज्य द्वारा प्रमाण पत्र जारी करने, कानूनी अधिकार देने और आरक्षण लाभ आवंटित करने के लिए, इसे शारीरिक सत्यापन के ढांचे के भीतर काम करना चाहिए; ठीक उसी तरह जैसे जन्म प्रमाण पत्र डॉक्टर के आकलन के आधार पर जारी किया जाता है।
हालांकि, आलोचक इंगित करते हैं कि यह तर्क लिंग पहचान को मौलिक रूप से गलत समझता है। अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार ढांचे, जिसमें संयुक्त राष्ट्र दिशानिर्देश शामिल हैं, ट्रांसजेंडर पहचान और जैविक लिंग विशेषताओं के बीच स्पष्ट अंतर रेखांकित करते हैं। वैश्विक मानक देखभाल लिंग पहचान को एक गहरी व्यक्तिगत, स्व-निर्धारित अनुभव के रूप में मानती है; न कि डॉक्टरों की बोर्ड द्वारा सत्यापित करने वाली चिकित्सकीय स्थिति।
आपराधिकरण का आयाम
प्रमाणीकरण मुद्दे से परे, विधेयक उन लोगों को लक्षित करने वाले दंडात्मक प्रावधान पेश करता है जो किसी को ट्रांसजेंडर पहचान अपनाने के लिए "लुभाएं या प्रेरित करें"। यह समुदाय के सदस्यों और वकीलों को एक बहुत विशिष्ट सांस्कृतिक कारण से चिंतित करता है।
गुरु-चेला परंपरा — बड़े ट्रांसजेंडर समुदाय के सदस्यों द्वारा युवाओं को मार्गदर्शन और समर्थन देने की परंपरा; कई ट्रांसजेंडर समुदायों में सामाजिक ढांचे और उत्तरजीविता नेटवर्क का केंद्र है।
इन नए प्रावधानों के तहत, एक गुरु जो युवा ट्रांसजेंडर व्यक्ति को मार्गदर्शन, आश्रय या समुदाय की भावना प्रदान करता है, संभावित रूप से आपराधिक आरोपों का सामना कर सकता है। डीएमके सांसद तिरुचि शिवा ने संसद में इस चिंता को शक्तिशाली तरीके से व्यक्त किया, कहते हुए कि समाज पहले ही ट्रांसजेंडर व्यक्तियों का हर मोड़ पर दुरुपयोग करता है, और अब कानून उनके समुदाय के बुजुर्गों को जेल भेजने की धमकी देता है।
कांग्रेस सांसद रेणुका चौधरी ने विधेयक में 15 संशोधन पेश किए, जिसमें मेडिकल बोर्ड प्रमाणीकरण की आवश्यकता को हटाने और इन दंडात्मक प्रावधानों को समाप्त करने के प्रस्ताव शामिल थे, तर्क देते हुए कि बीएनएसएस और जुवेनाइल जस्टिस एक्ट के तहत मौजूदा कानून पहले से ही किसी भी वास्तविक शोषण को संबोधित करने के लिए पर्याप्त हैं।
संसद के बाहर विरोध का पैमाना
जो इस कहानी को विशेष रूप से महत्वपूर्ण बनाता है वह सिर्फ संसदीय बहस नहीं बल्कि विधेयक के पारित होने से पहले और साथ में सिविल सोसाइटी का असाधारण विरोध का आयतन है।
विधेयक 13 मार्च को पेश किए जाने के बाद से देश भर में विरोध प्रदर्शन भड़क उठे हैं। एलजीबीटीक्यूआईए+ समुदाय के सदस्यों ने मुंबई समेत कई शहरों में प्रदर्शन किया, प्लेकार्ड्स लेकर विधेयक की वापसी की मांग की। समन्वित अभियान में सांसदों और राजनीतिक प्रतिनिधियों को 60,000 से अधिक ईमेल भेजे गए। विधेयक को अस्वीकार करने वाला एक संयुक्त बयान 40,000 हस्ताक्षर एकत्र कर चुका है। सार्वजनिक सुनवाई और प्रेस कॉन्फ्रेंस ने अतिरिक्त दबाव डाला।
यह संगठित प्रतिरोध का स्तर उल्लेखनीय है और ट्रांसजेंडर समुदाय तथा सहयोगी सिविल सोसाइटी समूहों के भीतर गहरी चिंता को दर्शाता है कि यह कानून उनकी जिंदगी को कानूनी और सामाजिक रूप से काफी कठिन बना देगा।
एक दुर्लभ न्यायिक हस्तक्षेप
शायद सबसे आश्चर्यजनक विकास बुधवार को सेवानिवृत्त न्यायमूर्ति आशा मेनन द्वारा लिखा गया पत्र था, जो 2019 अधिनियम के तहत प्रणालियों की जांच और मजबूती के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा गठित सलाहकार समिति की अध्यक्ष हैं। एक असामान्य कदम में, उन्होंने सामाजिक न्याय मंत्री वीरेन्द्र कुमार को सीधे पत्र लिखकर पूरी तरह से विधेयक वापस लेने की अपील की।
उनके पत्र में विशिष्ट कानूनी और व्यावहारिक हानियों को रेखांकित किया गया। ट्रांसजेंडर पहचान को जन्मजात विविधताओं तक सीमित करके, संशोधन उन व्यक्तियों को प्रभावी रूप से बाहर कर देगा जो अपने जन्म के लिंग के साथ पहचान नहीं रखते और लिंग-अनुरूप सर्जरी तक पहुंच से वंचित रह जाएंगे।
यह उन्हें धारा 6 और 7 के तहत आवश्यक प्रमाण पत्र प्राप्त करने से भी रोकेगा — जो समुदाय के लिए डिजाइन किए गए कल्याण योजनाओं, आरक्षण और अन्य सरकारी लाभों का प्रवेश द्वार हैं। उन्होंने आगे यह चिह्नित किया कि सर्जरी की रिपोर्टिंग की आवश्यकता गोपनीयता का उल्लंघन है जिसमें कोई स्पष्ट कानूनी उद्देश्य नहीं है, और दंड में संशोधन अन्य कानूनों में मौजूदा प्रावधानों को देखते हुए अनावश्यक हैं।
यह तथ्य कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा नियुक्त एक सक्रिय न्यायिक समिति की अध्यक्ष को इस तरह हस्तक्षेप करने की आवश्यकता महसूस हुई, इस विधान की कानूनी कमजोरी के बारे में बहुत कुछ कहता है।
आगामी संवैधानिक चुनौती
कई विपक्षी सांसदों और कानूनी पर्यवेक्षकों ने भविष्यवाणी की है कि यह विधेयक सुप्रीम कोर्ट में तत्काल और गंभीर चुनौतियों का सामना करेगा। डीएमके के तिरुचि शिवा ने राज्यसभा के फ्लोर पर घोषणा की कि विधेयक भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 19 और 21 का उल्लंघन करता है; जो कानून के समक्ष समानता, भेदभाव के खिलाफ सुरक्षा, अभिव्यक्ति और आवागमन की स्वतंत्रता, तथा जीवन और व्यक्तिगत सम्मान के अधिकार की गारंटी देते हैं।
सुप्रीम कोर्ट के अपने नालसा फैसले को संशोधन की पहचान प्रमाणीकरण की पद्धति द्वारा सीधे विरोध किया जाता है, जो सरकार को संवैधानिक रूप से अस्थिर स्थिति में डाल सकता है।
शिवसेना (यूबीटी) सांसद प्रियंका चतुर्वेदी ने इंगित किया कि मौजूदा प्रमाणीकरण प्रक्रिया के तहत, 34,000 आवेदनों में से 5,566 पहले ही अस्वीकृत हो चुके हैं — और अस्वीकृत किए गए लोगों के लिए कोई स्पष्ट निवारण तंत्र नहीं है। नया, सख्त जैविक ढांचा इस अस्वीकृति दर को नाटकीय रूप से बढ़ा देगा।
सरकार का रुख
मंत्री वीरेन्द्र कुमार ने विधेयक का बचाव सरकार के "लंबे समय से हाशिए पर पड़े वर्गों को न्याय सुनिश्चित करने के व्यापक मिशन" के रूप में किया, जागरूकता अभियानों, नौकरी मेले और हेल्पलाइन को मंत्रालय की प्रतिबद्धता के प्रमाण के रूप में सूचीबद्ध किया।
भाजपा सांसद मेधा विश्राम कुलकर्णी ने तर्क दिया कि विधेयक "नकली" ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को समुदाय के सदस्यों का प्रतिरूपण करके सरकारी लाभ प्राप्त करने से रोकने के लिए आवश्यक है — एक फ्रेमिंग जिसकी विपक्षी सदस्यों ने कड़ी आलोचना की और इसे कलंकित करने वाला और विश्वसनीय सबूतों से रहित बताया।
यह क्यों मायने रखता है?
इसके मूल में, यह विधेयक एक मौलिक दार्शनिक और कानूनी उलटफेर का प्रतिनिधित्व करता है: भारत के अपने सुप्रीम कोर्ट द्वारा समर्थित और अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार मानदंडों के अनुरूप अधिकार-आधारित, स्व-निर्धारण ढांचे से, एक चिकित्सकीय, राज्य-सत्यापन मॉडल की ओर जो लिंग पहचान को एक जैविक तथ्य मानता है जिसके लिए आधिकारिक प्रमाणीकरण की आवश्यकता है।
भारत के ट्रांसजेंडर समुदाय के लिए — जो पहले से ही देश के सबसे हाशिए पर, कमजोर और आर्थिक रूप से बहिष्कृत समूहों में से एक है; यह कोई अमूर्त कानूनी बहस नहीं है।
यह तय करता है कि वे स्वास्थ्य सेवा, आवास समर्थन, सरकारी योजनाओं और कानूनी सुरक्षा तक पहुंच सकते हैं या नहीं। सुप्रीम कोर्ट में चुनौती लगभग निश्चित होने के साथ, यह विधेयक इस मामले पर अंतिम शब्द नहीं है। लेकिन इसका पारित होना ट्रांसजेंडर अधिकारों के लिए चल रहे संघर्ष में एक गहरा विवादास्पद और परिणामस्वरूप क्षण को चिह्नित करता है।
