मौलिक अधिकारों से सम्बंधित मुद्दा
स्रोत: द इंडियन एक्सप्रेस
संदर्भ:
लेखक सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्थापित पेगासस जांच समूह के महत्व पर चर्चा कर रहा है।
संपादकीय अंतर्दृष्टि:
मुद्दा क्या है?
सुप्रीम कोर्ट ने पेगासस मैलवेयर का उपयोग करके अनुचित जासूसी के आरोपों की गहन जांच का आदेश दिया है, यह प्रदर्शित करते हुए कि सरकार हर बार राष्ट्रीय सुरक्षा के खतरे का उल्लेख करने पर राज्य को मुफ्त पास नहीं दे सकती है।
समिति:
- जांच का नेतृत्व अदालत द्वारा नियुक्त तीन सदस्यीय तकनीकी समिति द्वारा किया जाएगा, और इसकी देखरेख न्यायमूर्ति आर वी रवींद्रन करेंगे, जिनकी सहायता दो अन्य विशेषज्ञ करेंगे।
- कमेटी को जांच पूरी कर जल्द से जल्द रिपोर्ट देने का निर्देश दिया गया है।
- आठ सप्ताह में समिति को अपनी रिपोर्ट सौंपनी है।
समिति की आवश्यकता:
- जब मौलिक अधिकारों को लागू करने की कोशिश करने वाले फैसले विवादित तथ्यों पर आधारित होते हैं, तो अदालत अक्सर तथ्यों की वैधता निर्धारित करने के लिए एक समिति नियुक्त करती है।
- साथ ही, सरकार ने न केवल पेगासस के उपयोग की वैश्विक मीडिया जांच को खारिज कर दिया है, बल्कि मामले में कोई तथ्य प्रदान करने से भी इनकार कर दिया है।
- साथ ही, इस मामले में तकनीकी प्रश्न शामिल हैं और अदालत को यह निर्धारित करने के लिए व्यापक तथ्य-खोज की आवश्यकता है कि क्या मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया गया था,उपयुक्त आदेश पारित करने के लिए।
- इसके अलावा, एक अतिरिक्त हलफनामा प्रदान करने में केंद्र की विफलता का अर्थ है कि अदालत को समिति की मदद की अधिक आवश्यकता है।
संदर्भ की शर्तें: पूछताछ करने, जांच करने, निर्धारित करने के लिए
अदालत ने समिति के लिए 7 संदर्भ की शर्तें निर्धारित की हैं जो आवश्यक तथ्य हैं जिन्हें इस मुद्दे को तय करने के लिए सुनिश्चित करने की आवश्यकता है।
सवाल
- क्या पेगासस का उपयोग भारतीय निवासियों के फोन या अन्य उपकरणों पर संग्रहीत डेटा तक पहुंचने, बातचीत सुनने, डेटा इंटरसेप्ट करने और/या किसी अन्य उद्देश्य के लिए किया जा रहा है?
- पीड़ितों और/या हमले के परिणामस्वरूप क्षतिग्रस्त हुए लोगों के बारे में विवरण जानने के लिए किया जा रहा।
- 2019 में भारतीय व्हाट्सएप खातों की पेगासस हैकिंग के बाद भारत संघ ने क्या कदम / कार्रवाई की है?
- क्या यह सच है कि पेगासस को भारतीय नागरिकों के खिलाफ इस्तेमाल के लिए आयोवा विश्वविद्यालय, एक राज्य सरकार, या एक संघीय या राज्य एजेंसी द्वारा खरीदा गया था?
- किसी भी सरकारी एजेंसी ने किस कानून, नियम, दिशानिर्देश, प्रोटोकॉल या वैध पद्धति का भारतीय व्यक्तियों पर पेगासस का उपयोग किया है, और किस कानून, नियम, दिशानिर्देश, प्रोटोकॉल या वैध प्रक्रिया के तहत किया है?
- क्या किसी घरेलू कंपनी या व्यक्ति के लिए भारतीय नागरिकों पर स्पाइवेयर तैनात करना कानूनी है?
उपरोक्त से संबंधित कोई अन्य विषय या तत्व, सहायक या प्रासंगिक, जिसे समिति अध्ययन के लिए उपयुक्त समझती है।
साथ ही, अदालत ने समिति को नागरिकों के निजता के अधिकार को संरक्षित करने के लिए साइबर सुरक्षा के लिए एक कानूनी और नीतिगत ढांचे पर सिफारिशें प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।
सिफारिशें की गई है :
- निगरानी कानूनों और प्रक्रियाओं के अधिनियमन या संशोधन के साथ-साथ गोपनीयता के बेहतर अधिकार को सुनिश्चित करने के संबंध में।
- किसी देश और उसकी संपत्ति की साइबर सुरक्षा को बढ़ाने और सुधारने के संदर्भ में।
- यह सुनिश्चित करने के लिए कि इस तरह के स्पाइवेयर का उपयोग करने वाली राज्य और/या गैर-राज्य संस्थाएं लोगों के निजता के अधिकार का इस तरह से उल्लंघन नहीं करती हैं जो कानूनी नहीं हैं।
- अवैध उपकरण निगरानी के संदेह को ट्रैक करने के लिए एक उपकरण की स्थापना के संबंध में।
- साइबर सुरक्षा कमजोरियों और साइबर हमलों की जांच करने के साथ-साथ साइबर खतरों का आकलन करने के लिए एक अच्छी तरह से सुसज्जित स्वतंत्र प्रधान एजेंसी की स्थापना के संबंध में।
- इस घटना में कि संसद द्वारा अंतराल को दूर करने तक नागरिकों के अधिकारों की रक्षा के लिए एक तदर्थ समाधान की आवश्यकता है,
- समिति किसी भी सहायक मामले पर शासन कर सकती है जो वह ठीक और उचित समझे।
-
समिति का महत्व और निर्णय:
यह निर्णय ऐसे समय में आया है जब CJI ने संस्थागत स्वतंत्रता के संदर्भ में कहा है कि कार्यकारी दबाव के बारे में बहुत चर्चा है, लेकिन यह भी महत्वपूर्ण है कि सोशल मीडिया के रुझान संस्थानों को कैसे प्रभावित कर सकती है।
इस पृष्ठभूमि में समिति के गठन के न्यायालय के आदेश का तीन स्पष्ट कारणों से महत्व है:
- केंद्र सरकार की पारदर्शिता और खुलासे पर कोर्ट का जोर लगातार जारी रहा।
- जब केंद्र सरकार ने कोर्ट में एक सीमित हलफनामा भरा।
- सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि ये अपर्याप्त हैं और अतिरिक्त समय दिया गया है।
- इस प्रकृति का एक कानूनी प्रयोग निष्पक्ष न्यायिक निर्धारण में बाधा डाल सकता है।
- न्यायालयों के अनुसार, न्यायालय के समक्ष आदेश प्रस्तुत करने से इंकार करने का यह वैध कारण नहीं है।
- यह प्रवृत्ति संवैधानिक न्यायनिर्णयन की गंभीरता के योग्य नहीं है, और अदालत का मानना है कि इस तरह का एक सर्वव्यापी मौखिक आरोप अपर्याप्त है।
- नतीजतन, अदालत ने स्पष्ट रूप से इनकार और विज्ञापन होमिनम हमलों से परे केंद्र सरकार द्वारा पेगासस पर प्रकटीकरण की आवश्यकता का सही आकलन किया।
केंद्र सरकार के राष्ट्रीय सुरक्षा सबमिशन पर सुप्रीम कोर्ट का कड़ा रुख।
- अदालत ने कहा कि राष्ट्रीय सुरक्षा एक बगिया नहीं हो सकती है कि न्यायपालिका उल्लेख करने से बचती है, और यह कि राज्य की राष्ट्रीय सुरक्षा का आह्वान न्यायालय को मूक दर्शक नहीं बनाता है।
- अवलोकन/निर्णय संवैधानिक निर्णयों में विश्वास को बढ़ावा देगा, खासकर जब अदालतें जवाबदेही से बचने के लिए किए गए सामान्यीकृत बयानों से बचने के लिए राष्ट्रीय सुरक्षा तर्कों पर सबूत मांगती हैं।
- इसके अलावा, फैसले ने विशेषज्ञों की एक सरकारी समिति बनाने के सरकार के प्रस्ताव को खारिज कर दिया।
- अदालत सार्वजनिक प्रासंगिकता के साथ-साथ देश के निवासियों के मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के कथित दायरे और प्रकार की जांच के लिए एक निष्पक्ष समिति की नियुक्ति करके एक नाजुक संतुलन बनाना चाहती है।
समापन टिप्पणी:
इस समिति का गठन पेगासस के उपयोग पर पीड़ितों और बड़ी जनता के लिए जवाबदेही की दिशा में महत्वपूर्ण कदम है। साथ ही, जनता की प्रतिक्रिया का आकलन करना महत्वपूर्ण है। नतीजतन, समिति का गठन आशा प्रदान करता है। जिस प्रकार किसी एक कार्य से जनता का विश्वास नहीं टूट सकता, उसी प्रकार इसे बहाल करने में समय लगेगा।
